Mise à jour financière – Nov 2024

Comité des finances de l’OIAA

Procès-verbal

Samedi 9 novembre 2024

 

9h00 HDT

11h00 PDT

14h00 EDT

 

Participants :

Jennifer – Trésorière de l’OIAA (Présentée en premier, supervisant la réunion)

Cam – RIG pour « Life on Life’s Terms » de Lititz, Pennsylvanie

Randy C. – Suppléant du comité de communication, vidéaste

Barbara – Représentante de l’intergroupe OIAA de Marblehead, Massachusetts

Barry – Administrateur général pour l’OIAA, membre du Comité des finances, ancien Officier

Kevin – Membre du groupe des finances (de Boise, Idaho)

Susan – Présidente de l’OIAA

Mark – Responsable technique

Nicky W. – Secrétaire du comité des finances

Beth A. – Administratrice internationale

Jennifer commence par se présenter en tant que Trésorière de l’OIAA. Cam se présente comme RIG pour « Life on Life’s Terms » de Lititz, Pennsylvanie. Randy, RIG pour l’OIAA, membre du Comité de communication, est là pour aider Leslie aujourd’hui. Barbara vient de Marblehead, Massachusetts, et est Représentante de l’Intergroupe OIAA. Elle est nouvelle dans ce rôle, donc c’est encore un peu peu familier pour elle. Elle s’est portée volontaire lors de la dernière Assemblée pour aider et aime apporter son aide, mais ajoute qu’elle a encore besoin de conseils. Jennifer la rassure en disant qu’elle peut l’aider. Barry se présente comme Administrateur général pour l’OIAA, membre de longue date du Comité des finances et ancien Officier. Kevin se présente comme membre du groupe des finances et vient de Boise, Idaho. Susan se présente comme Présidente de l’OIAA. Mark se présente et Nicky se présente comme Secrétaire ici.

Examen de l’ordre du jour

Jennifer partage son écran et passe en revue l’ordre du jour. Elle demande si quelqu’un a des questions, des préoccupations ou des ajouts à l’ordre du jour. Elle demande si quelqu’un veut proposer une motion pour l’approbation de l’ordre du jour. Barbara propose que l’ordre du jour soit approuvé. Jennifer demande un appui. Kevin appuie. Jennifer demande si quelqu’un s’y oppose. Il n’y a pas d’opposition.
ORDRE DU JOUR APPROUVÉ

 

Examen des procès-verbaux du comité des finances de septembre et octobre

Jennifer indique qu’elle a envoyé les procès-verbaux précédents et qu’elle a reçu les procès-verbaux d’octobre, donc tout est à jour, ce qui est excellent. Jennifer demande si quelqu’un a des questions, des préoccupations, des ajouts ou des révisions concernant les procès-verbaux, ou si quelqu’un ne les a pas lus, elle peut les afficher maintenant et ils peuvent les examiner. Elle suppose que tout le monde peut les lire maintenant. Mark propose une motion pour les accepter. Kevin appuie la motion d’acceptation des procès-verbaux d’août. Jennifer les remercie et annonce que les procès-verbaux d’août ont été approuvés. Elle poursuit en disant que le même processus s’appliquera aux procès-verbaux de septembre. Elle explique qu’elle les a envoyés après les avoir reçus de Nicky hier, donc le délai pour les examiner était plus court. Barbara propose d’accepter les procès-verbaux de septembre. Mark appuie la motion. Kevin dit en plaisantant qu’il ne voulait pas être le troisième à appuyer. Jennifer demande s’il y a des oppositions à l’acceptation des procès-verbaux de septembre. Il n’y a pas d’objections. Jennifer confirme que les procès-verbaux de septembre ont été approuvés.

PROCÈS-VERBAUX D’AOÛT ET SEPTEMBRE APPROUVÉS

 

Examen des procès-verbaux d’octobre

Jennifer affiche les procès-verbaux d’octobre à l’écran pour qu’ils les examinent. Elle dit qu’elle fait confiance aux capacités de lecture de chacun, donc elle ne les lira pas à haute voix. Comme elle vient de les recevoir il y a quelques minutes, elle suggère de les parcourir ensemble. Mark demande à Jennifer si Felix prend congé aujourd’hui parce qu’il est épuisé du mois dernier. Jennifer répond que Felix avait du soutien le mois dernier et qu’il lui avait envoyé un e-mail disant qu’il ne pourrait pas assister à la réunion d’aujourd’hui.

Jennifer remarque que Susan a levé la main et Susan fait remarquer qu’elle n’était pas listée dans les présences pour les procès-verbaux d’octobre. Elle dit qu’elle est arrivée en retard à cette réunion. Jennifer répond que Felix n’a probablement pas fait le tour de la salle pour les présentations et les ajoute aux procès-verbaux. Elle demande une motion pour accepter les procès-verbaux. Susan propose d’accepter avec l’amendement qu’elle était présente. Jennifer reconnaît que l’amendement a été fait et corrigé, et bien que Susan soit d’accord, elle souhaite toujours proposer avec l’amendement. Jennifer accepte, et Randy appuie la motion. Jennifer demande s’il y a des objections. Il n’y en a pas. Les procès-verbaux sont acceptés avec l’amendement.

PROCÈS-VERBAUX D’OCTOBRE APPROUVÉS

 

Examen des rapports financiers

Jennifer revient à l’ordre du jour et partage à nouveau son écran et affiche l’écart budgétaire pour octobre. Elle note qu’il a été publié sur le site web et que les contributions totalisaient un peu moins de 10 300 $. Elle a également remarqué que tout ce qui était associé à la Convention s’élevait à un peu plus de 400 $ en contributions individuelles. Elle pense qu’ils doivent mieux collaborer avec Unity puisque la Convention est offerte gratuitement, et que les dons individuels sont les bienvenus pour aider à couvrir les dépenses associées.

Cam demande à Jennifer pourquoi ils ne facturent pas de frais et suggère un montant minimal, comme 5 $ ou 10 $ par personne, pour aider à compenser les coûts de la convention. Elle pense que cela aiderait à ouvrir des fonds pour d’autres initiatives de croissance organisationnelle. Jennifer explique que la collecte de fonds affecte les déclarations fiscales et nécessite d’associer les fonds aux dépenses. Elle rassure le groupe en disant qu’ils ont les fonds nécessaires pour offrir la Convention gratuitement. Cependant, elle reconnaît que si les fonds manquaient, elle pourrait avoir un avis différent. Mais en fin de compte, c’est une décision qui revient à l’Assemblée. Mark exhorte le Comité Unity à envisager de facturer des frais l’année prochaine, notamment parce que la Convention a eu une grande participation avec 7 000 à 8 000 inscriptions. Il suggère des frais de 10 $ ou 20 $ et conseille de ne pas ouvrir les inscriptions trop tôt. Il estime qu’offrir l’inscription un mois ou deux à l’avance serait plus approprié. Il remercie le groupe de l’avoir écouté.

Jennifer demande à Susan de continuer. Susan est d’accord sur l’importance de suivre les traditions et reconnaît l’enthousiasme autour de l’organisation de l’événement. Elle note que l’OIAA dispose toujours des fonds, mais elle estime qu’ils devraient s’appuyer sur l’autofinancement par le biais de contributions, ce qui serait conforme à la Septième Tradition. Elle ajoute qu’elle n’a jamais assisté à une conférence sans une forme de frais. Bien qu’elle comprenne que cela pourrait représenter beaucoup de travail pour le Trésorier et le Comité Unity, elle le voit comme un objectif d’autosuffisance, à la fois par le coût et les efforts des bénévoles des 12 étapes. Elle estime que l’infrastructure à travers tous les comités participants, comme les Communications, est importante. Jennifer mentionne que la littérature AA pour les Intergroupes autorise les événements gratuits. Elle explique que la Convention, en tant que partie de l’infrastructure, pourrait être différente et fournit des directives spécifiques sur les événements gratuits en relation avec les Intergroupes. Barbara partage qu’elle comprend l’importance de suivre les Traditions et la Septième Tradition, et qu’elle n’est pas d’accord avec la facturation de frais, la considérant comme une charge, pas une contribution. Elle explique qu’elle a assisté à la Convention et ne se souvient pas de mesures extraordinaires demandant des contributions. Bien qu’elle estime que c’est un sujet de discussion, elle souligne que de nombreux événements de district locaux permettent une participation gratuite et demandent des contributions volontaires, ce qui pourrait être suggéré dans le processus d’inscription.

Mark fait remarquer que lorsque Felix a publié les rapports, il n’avait pas examiné les contributions et a commencé à se demander si les fonds étaient mis de côté dans un autre compte qui n’avait pas été signalé. Jennifer répond en déclarant que les fonds n’ont pas été placés dans un autre compte, et bien qu’elle comprenne sa surprise, elle pense que c’était un problème moins important que ce qui était initialement perçu. Jennifer est sur le point de répondre mais permet à Mark de terminer. Il conclut en notant que pendant la Convention, chaque réunion dans le chat incluait un texte sur les contributions de la Septième Tradition de l’OIAA, avec un lien vers la page de contribution. Il suggère que cela pourrait être mieux intégré à la Convention.

Jennifer partage son point de vue, expliquant qu’elle est consciente de qui a contribué, et qu’elle aussi a été surprise par le manque d’implication des membres de l’OIAA. Elle souligne que si elle défend quelque chose, mais que ceux qui sont censés soutenir ne contribuent pas, cela envoie un message. Susan ajoute que certaines personnes ont contribué des heures et des heures de leur temps. Jennifer reconnaît l’importance de toutes les formes de soutien mais insiste sur le fait que c’est un choix personnel. Cam se souvient d’une discussion précédente lorsqu’ils envisageaient le budget à l’Assemblée et nécessitaient un soutien extraordinaire pour l’événement inaugural. Elle pense que la portée internationale de la conférence a aidé à atteindre son exposition, bénéficiant aux régions sous-développées sans présence AA. Elle mentionne la participation internationale significative et conclut que l’impact de la Conférence a été un succès. Elle plaide en faveur d’une contribution, voyant la valeur de demander des frais nominaux. Jennifer suggère d’aller de l’avant avec la proposition de budget du 21 décembre pour inclure un vote séparé sur la question de facturer des frais pour la Convention. Elle estime qu’il est vital de le présenter dans le cadre du processus budgétaire pour l’approbation de l’Assemblée. Susan ajoute un point sur la nécessité d’une réserve prudente spécifiquement pour le budget de la Convention et mentionne que dans sa région, les budgets de Convention sont tenus séparés des fonds généraux de l’Assemblée. Elle pense que ce serait efficace d’en avoir un pour que cela ne retombe pas sur eux. Dans sa région, elle a vu qu’il y a un budget de Convention séparé et une réserve prudente pour ce budget de Convention. Elle explique qu’il pourrait y avoir une réserve prudente ou ce qu’il faut pour embaucher la technologie qui reste là pour l’année suivante et les autres dépenses devraient être compensées. Elle poursuit en disant que dans sa région, il y a un budget de Convention séparé qui n’a pas à être comptabilisé avec l’Assemblée ni nécessairement à être approuvé par l’Assemblée car il resterait là comme réserve prudente. Elle continue en disant que, par exemple, 8000,00 $ pour Tech 12, qui est la réserve prudente qu’ils ont fixée, et comme les autres dépenses devraient entrer… Jennifer intervient en disant que le budget Unity avait déjà été adopté par le Comité des finances et par le Conseil. Elle dit que la prochaine étape est l’approbation par l’Assemblée. Susan n’est pas d’accord, mais Jennifer l’assure que c’était le processus suivi et invite à poursuivre la discussion sur le sujet le lendemain. Susan dit qu’elle ne faisait que des suggestions. Jennifer répond que lorsqu’elle a fait une suggestion qu’un vote viendrait à l’Assemblée pour savoir s’il fallait ou non facturer des frais pour la Convention.

Mark ajoute qu’il plaide régulièrement pour l’avis de l’Assemblée, mais demander à l’Assemblée ce qu’elle pense de cette décision particulière devrait être laissé au Comité des finances et au Comité Unity plutôt que d’être directement soumis au vote de l’Assemblée. Bien qu’il estime que demander l’avis de l’Assemblée pourrait être précieux, Mark pense que devoir passer en revue les détails de chaque point de décision et comment ils y sont arrivés serait trop. Il voudrait que l’Assemblée soit suffisamment informée pour voter. Jennifer est fortement en désaccord, affirmant qu’il s’agit d’une décision cruciale qui influence l’esprit même de la Convention, ce qui la rend tout à fait appropriée pour être soumise au vote de l’Assemblée.

Beth se joint à la discussion pour aborder certains détails concernant le budget Unity, en particulier comment certains membres, comme ceux en Iran et en Inde, peuvent faire face à des défis pour payer en raison de restrictions. Elle reconnaît l’impact de ces problèmes et exprime son soutien pour continuer à travailler vers une solution accessible. Lors de la Convention en ligne, Beth souligne que certains pays avec des valeurs de monnaie plus faibles ont un impact plus important sur les petits frais, où 10 $ pour certains représentent un montant significatif. Bien qu’un frais ait été initialement débattu, Jennifer reconnaît qu’il y a des complexités et des facteurs en jeu au-delà de la simple facturation de frais.

Cam soulève une question sur la possibilité de mettre en place des bourses partielles pour les personnes dans le besoin. Elle suggère que le Comité d’Unité pourrait envisager de renoncer à certains frais. Jennifer mentionne que cela relève des questions financières, demandant à Cam si elle se porte volontaire pour enquêter. Cam répond qu’elle serait prête à examiner la question et à faire un rapport, même si elle admet ne pas avoir encore tous les détails. Jennifer insiste sur le fait que quelqu’un doit prendre l’initiative et le mettre en œuvre.

Jennifer poursuit avec les rapports financiers, abordant les frais de PayPal et de Stripe. Elle évoque également les augmentations prévues des frais de logiciel comptable pour 2025. Elle explique que les dépenses réelles liées à la Convention s’élèvent à 16 882 $, avec un excédent budgétaire de 941 $. Cela a été réalisé en utilisant une remise de 400 $ de Tech 12 et en économisant 400 $ supplémentaires en éliminant les frais pour certains temps de configuration d’interprètes. Jennifer note qu’il faut un budgétisateur compétent pour ramener les dépenses finales à moins de 100 $ d’un budget de 20 000 $.

D’autres détails incluent les dépenses pour les travailleurs spéciaux (maintenance web et conception graphique) et les services de traduction. Elle rapporte que le budget de l’OIAA a montré une perte moins importante que prévu de 9 800 $ par rapport à la perte initialement projetée de 23 000 $, ce qui signifie que la perte depuis le début de l’année est d’environ 30 000 $ inférieure à ce qui était initialement prévu. Dans l’ensemble, ils sont dans le vert d’environ 57 000 $. Jennifer demande si quelqu’un a des questions, ce à quoi Barry s’enquiert des frais juridiques. Elle répond que la provision juridique du Conseil était de 2 500 $ il y a quelques mois, sans autres frais depuis lors.

Ensuite, Jennifer passe à la discussion du bilan. Elle note que bien que leurs réserves de trésorerie aient légèrement baissé en raison des dépenses de la Convention, ils ont toujours 132 750 $ sur leurs comptes. Elle rassure Barry concernant les dépenses d’ASL accumulées, expliquant que la charge de 1 600 $ sera comptabilisée en novembre. Elle demande s’il y a des préoccupations concernant le bilan. Jennifer présente également des données sur les contributions, notant que 86 groupes ont contribué pour un total de 10 282 $ en octobre. Elle partage plus d’informations, montrant que 35 000 $ de ce montant proviennent de nouveaux contributeurs cette année, totalisant 93 865 $ de contributions depuis le début de l’année. Les contributeurs réguliers ont contribué à hauteur de 58 629 $. Barry confirme qu’environ un tiers des contributions proviennent de nouveaux donateurs, ce à quoi Jennifer acquiesce.

Fonds excédentaires

Jennifer aborde ensuite la question des fonds excédentaires. Barbara, qui s’est portée volontaire pour explorer où contribuer ces fonds, fournit une mise à jour. Elle raconte les e-mails envoyés aux contacts du BSG depuis septembre, avec des réponses qui arrivent enfin. Cependant, elle admet se sentir dépassée par la tâche et a besoin d’un soutien supplémentaire pour continuer à contacter les BSG dans le monde entier. Jennifer offre des conseils et du réconfort, encourageant Barbara à se concentrer sur les principaux BSG, plutôt que sur les groupes plus petits.

Barbara partage son écran, montrant une liste de BSG, et demande l’aide des autres pour gérer le travail. Jennifer accepte d’aider, expliquant que l’e-mail est la meilleure méthode pour prendre contact et que les sites web peuvent fournir des instructions directes pour les dons. Barbara, reconnaissante du soutien, prévoit de s’attaquer à la liste avec Nicky et se réjouit de la collaboration continue du groupe. Jennifer donne un dernier conseil, suggérant que lorsque Barbara écrit ses e-mails, elle devrait mentionner que l’OIAA envisage de faire des dons aux BSG du monde entier. Barbara est d’accord avec la formulation de Jennifer et la remercie pour ses conseils, s’engageant à aller de l’avant avec la tâche. Jennifer remercie Barbara de s’être portée volontaire pour prendre cela en charge, et note que l’aide de Barbara était profondément appréciée, et Barbara exprime sa gratitude pour l’opportunité de servir et d’apprendre.

Dans un suivi, Barbara a mentionné que le sujet de la contribution de littérature aux BSG internationaux avait été abordé lors de l’Assemblée. Elle a expliqué que Jennifer avait clarifié les complexités de cette question, et elle souhaitait le documenter dans le procès-verbal. Jennifer a confirmé, expliquant que New York disposait d’autres langues mais n’expédiait qu’aux États-Unis et au Canada. Barbara a convenu que la question était complexe. Beth partage que c’était une affaire compliquée, concernant qui détient les licences pour distribuer la littérature et quels BSG en ont les droits. Jennifer conseille de rester en dehors de la discussion sur la littérature, convenant que la contribution aux BSG dans le monde était un objectif beaucoup plus gérable. Barbara a mentionné qu’elle a restreint le focus de sa mission à trouver la solution la plus pratique et productive. Jennifer a soutenu cela, saluant la décision de se concentrer sur la détermination des destinations des contributions plutôt que de traiter la littérature. Barbara a ensuite demandé s’ils étaient prêts à passer à un autre sujet. Jennifer a acquiescé, mentionnant sa forte opposition à l’aspect de la distribution de littérature pour diverses raisons. Elle ne comprend simplement pas pourquoi c’était si bien fait avant, et maintenant ils dictent aux autres BSG quoi faire. D’autant plus qu’il n’y a pas d’affectation spécifique des contributions monétaires. Jennifer demande s’il y a d’autres réflexions sur ce sujet. Beth souhaite partager qu’en France, lorsqu’ils vendent de la littérature, l’argent retourne dans leur système. Donc la vente de littérature est nécessaire pour leurs opérations. Elle pense que donner de la littérature dans d’autres pays compromet leur capacité à vendre la leur et à avoir des fonds suffisants pour soutenir leurs propres opérations, ce qui est crucial.

Jennifer a également voulu soulever la question de la déclaration fiscale de l’année dernière. Au niveau international, il y a eu beaucoup de discussions sur la question de savoir si les contributions aux organisations internationales sont autorisées. Jennifer a dit qu’elle avait fait des recherches approfondies à ce sujet. Selon ses conclusions, cela nécessite principalement une case à cocher et une divulgation dans la déclaration fiscale. Elle a expliqué que dans la Section 3, à la Ligne 29, ils ont contribué 21 209,00 $ à d’autres entités AA. Cependant, toutes ces contributions étaient destinées à des organisations américaines. Elle a précisé que les BSG sont qualifiés de BSG internationaux, donc, comme le BSG américain, d’autres pays ont des réglementations, des lois et des désignations caritatives différentes. L’IRS exige généralement que si une organisation ressemble et agit comme une organisation caritative, alors ils peuvent faire des dons, tant que les dons sont divulgués dans la déclaration fiscale.

Elle a ajouté que bien qu’elle n’ait pas travaillé en comptabilité publique depuis 24 ans, elle a contacté un ancien collègue qui est maintenant associé spécialisé en fiscalité. Ce collègue a examiné les directives et a conclu que tout ce qui est nécessaire est une divulgation appropriée pour les contributions aux BSG internationaux. Cependant, les restrictions OFAC (Office of Foreign Assets Control) s’appliquent, donc les contributions ne peuvent être envoyées que via Stripe, PayPal ou un compte SWIFT pour assurer la conformité à ces réglementations.

Barry mentionne une conversation avec le conseiller juridique la semaine précédente à ce sujet. Le conseiller juridique a confirmé que l’OIAA doit effectuer une diligence raisonnable pour s’assurer que l’organisation bénéficiaire fonctionne comme une organisation caritative ou une entité similaire (comparable à un 501(c)(3) aux États-Unis). Jennifer a approuvé. Barry a noté qu’une diligence raisonnable appropriée doit être effectuée, en particulier pour les distributions importantes. Jennifer a souligné que selon l’IRS, tant que le bénéficiaire fonctionne comme une organisation caritative et qu’ils ont un compte Stripe, PayPal ou SWIFT, les dons sont autorisés. Elle a exprimé sa confiance dans le fait qu’ils avaient fait leur diligence raisonnable sur ce sujet.

Jennifer remercie Barbara pour son aide et passe au point de l’ordre du jour du Comité des finances.

Amendement de la charte du comité des finances

Jennifer dit qu’elle a examiné d’autres chartes et a constaté que les directives d’Unity avaient été précédemment approuvées et adoptées. Sur cette base, elle a proposé un amendement stipulant que les membres doivent assister à au moins trois réunions consécutives du Comité des finances pour être qualifiés de membres votants. Si un membre manque un nombre important de réunions, ils devraient recommencer et assister à trois réunions consécutives pour retrouver leurs droits de vote. Elle a demandé des commentaires ou des révisions sur l’amendement proposé.

Barbara a dit qu’en tant que membre non votant, elle a aidé à faire avancer les choses mais pense que la formulation devrait être plus claire pour éviter toute ambiguïté. Elle a suggéré de préciser que manquer trois réunions consécutives ou plus nécessiterait de recommencer avec trois réunions consécutives pour retrouver l’éligibilité au vote. Jennifer a approuvé, notant qu’un langage plus clair éviterait les échappatoires. Après avoir affiné la formulation, ils se sont mis d’accord sur ce qui suit : « Si quelqu’un manque trois réunions consécutives ou plus, l’exigence initiale d’assister à trois réunions consécutives pour devenir membre votant recommencera. »

Susan a partagé ses réflexions sur l’importance de l’inclusivité tout en maintenant une structure pour s’assurer que le travail est accompli efficacement, en particulier pendant les discussions budgétaires. Elle a souligné l’importance de la tenue des registres pour faire respecter les exigences de présence, et Jennifer a confirmé qu’ils avaient déjà des registres de présence en place. Susan a soutenu l’amendement et a précisé qu’il ne découlait pas des normes universelles de Doug mais plutôt des directives. Après discussion, le groupe a adopté à l’unanimité la motion d’adoption de l’amendement.

AMENDEMENT DE LA CHARTE DU COMITÉ DES FINANCES APPROUVÉ

 

Discussion sur les interprètes en LSA

Randy souhaite revenir sur une discussion de la réunion précédente concernant les interprètes en LSA et leurs coûts associés. Randy reconnaît qu’il ne connaît pas grand-chose à la LSA, alors il a fait des recherches en ligne ce matin. Il partage une présentation PowerPoint, expliquant que l’anglais et la LSA sont des langues significativement différentes, ce qui pose une barrière à la communication. Embaucher un interprète en LSA qui comprend le programme des AA, pense-t-il, bénéficiera à tous les membres de l’OIAA, y compris ceux qui ne comprennent que l’anglais et ceux qui ne comprennent que la LSA et peuvent ne pas être capables de lire l’anglais écrit.

Il explique en outre que les interprètes familiers avec le programme des AA sont susceptibles de comprendre ses besoins spécifiques, ses nuances et sa culture. Cette familiarité assurerait une communication plus claire et plus efficace pour tous les membres.

Randy approfondit les différences entre l’anglais et la LSA. Il admet ses connaissances préalables limitées mais partage ce qu’il a appris : Modalité linguistique : L’anglais est principalement auditif et vocal, s’appuyant sur les mots parlés, tandis que la LSA est visuelle et gestuelle, utilisant des formes de main, des mouvements, des expressions faciales et le langage corporel. Grammaire et syntaxe : Les phrases anglaises suivent une structure sujet-verbe-objet (par exemple, « J’ai mangé une pomme »), tandis que la LSA utilise généralement une structure thème-commentaire (par exemple, « Pomme moi manger »). Vocabulaire : L’anglais se compose de mots formés à partir de lettres, tandis que la LSA utilise des signes qui peuvent représenter des concepts, des phrases ou même des phrases entières. Expression des émotions : L’anglais utilise le ton, la hauteur et le volume pour exprimer le contexte émotionnel, tandis que la LSA emploie des expressions faciales, des mouvements corporels et l’intensité des signes pour faire de même. Pronoms : L’anglais utilise des mots comme « il », « elle » ou « ils », mais la LSA utilise le « pointage », appelé deixis, qui dépend du contexte. Indicateurs temporels : L’anglais indique le temps avec des formes verbales spécifiques, tandis que la LSA utilise des indices contextuels ou des cadres temporels établis au début des phrases.

Randy souligne que la spécificité et le contexte culturel des réunions AA rendent précieuse la présence d’un interprète familier avec ses nuances. Il explique que la production de vidéos avec une interprétation de haute qualité est importante puisqu’elles sont des ressources qui seront utilisées de façon répétée. Jennifer demande à Randy s’il pense qu’un interprète LSA certifié saurait interpréter efficacement pour les réunions AA. Randy dit qu’il pense qu’ils n’interpréteraient pas aussi bien que quelqu’un qui est également familier avec le programme des 12 étapes d’AA. Jennifer reformule sa question : « si quelqu’un était hautement loué par chaque personne sourde qui assistait à une convention et facturait 40 $/heure, seraient-ils adéquats pour le rôle ? » Randy convient qu’un tel interprète serait acceptable, soulignant que la familiarité de l’interprète avec la culture AA est cruciale.

Jennifer révèle qu’elle connaît quelqu’un qui correspond à cette description, qui a constamment reçu des éloges pour son travail et facture 40 $/heure. Randy est satisfait de cette solution et exprime sa reconnaissance pour s’assurer que les membres AA reçoivent un service d’interprétation de qualité. Il demande également les coordonnées de l’interprète pour une utilisation dans d’autres projets, mais Jennifer explique que l’embauche d’interprètes passera par le processus établi, et qu’elle-même le gère.

Jennifer précise qu’ils peuvent revenir sur la question lors de la planification pour 2025 après que le budget aura été finalisé. Randy la rassure que le budget en tient déjà compte, et Jennifer affirme son soutien à la mise en place de protocoles pour l’embauche d’interprètes. Randy remercie Jennifer, reconnaît son leadership et exprime sa satisfaction quant à la solution proposée.

Barbara remercie Randy et Jennifer, tandis que Jennifer demande au groupe s’il y a d’autres réflexions, préoccupations ou points de discussion. Il n’y a pas d’autres questions ou commentaires.

Jennifer clôt la réunion avec la Déclaration de Responsabilité