Participantes:

Beth a., administradora internacional

Lesliee a., presidente das comunicações

JoAnn B., Tampa FL., Visitante

Jeff b., Secretário

Jennifer b., tesoureira

Nona C., vice-presidente

Marcy H., GSR, Visitante

Mark m., presidente de tecnologia

Naterena P-C, candidata a Secretária Suplente

Susan r., presidente

Susan R., a Presidente, declarou a reunião aberta e iniciou a reunião com a Oração da Serenidade às 14:00 EST. Susan deu as boas-vindas aos nossos convidados e lembrou-lhes para apenas ouvirem.

Revisão das atas do Conselho de Administração – Jeff B., Secretário

• Jeff B. apresentou Naterena P-C. como a nova Secretária Suplente da OIAA e foi recebida pela Direção.
• Jeff B. reviu as atas da reunião da Direção de Oficiais de 11/2. Relatou que recebeu correções de Susan R., que foram feitas. Mark M. fez uma moção para aceitar as atas conforme emendadas, que foi secundada por Nona C. As atas de 11/2 foram aprovadas unanimemente.
• Jeff B. mencionou que também houve uma Sessão Executiva na reunião de fevereiro. As atas desta sessão foram distribuídas pouco antes da atual reunião da direção. Observou que a revisão das atas da Sessão Executiva de fevereiro necessitou alterações às atas públicas de 14 de janeiro e adições às atas da Sessão Executiva de 14 de janeiro. Além disso, levou a modificações nas atas apresentadas durante a Sessão Executiva do mês passado em 20 de junho e à criação de um conjunto separado de atas para a Sessão Executiva de 20 de junho. Jeff B. declarou que todos os cinco conjuntos destas atas foram enviados aos membros da direção pouco antes desta reunião e que estão agendados para revisão na reunião do próximo mês. Também mencionou que algumas destas atas precisariam de ser revistas numa Sessão Executiva durante a reunião de abril.

Relatório do Tesoureiro – Jennifer b., Tesoureira

• Jennifer B relatou que as receitas estão estreitamente alinhadas com os valores orçamentados para o ano, até ligeiramente excedendo as expectativas. Em fevereiro, as receitas ficaram aquém por apenas 80 $, mas janeiro viu as receitas superarem as projeções. As despesas têm sido inferiores ao orçamentado, com poupanças significativas atribuídas aos serviços de interpretação e à decisão de manter duas contas Zoom em vez das dez licenças inicialmente planeadas. Dadas estas tendências, Jennifer B. indicou que provavelmente teremos fundos em excesso até ao final do ano, o que permitirá considerar como estes fundos poderão ser distribuídos.
• Jennifer B. informou a direção de que tem várias viagens planeadas para o ano, tornando-a incapaz de comparecer à reunião conjunta da direção e ao fórum IGR entre 15 de abril e 2 de maio. Também mencionou ter viagens em julho, setembro e março de 2025, pretendendo abordar estas mais próximo das respetivas datas.
• Jennifer B. relatou sobre o processo de declaração de impostos, observando que foram feitos ajustes para o ano fiscal de 2022, o que ajudará a facilitar futuras transições. A declaração de impostos deve ser entregue até 15 de maio e, sem objeções, planeia proceder com a submissão. Adicionalmente, mencionou que o software do IRS usado para a submissão é gratuito porque a nossa receita está abaixo de 100.000 $.
• Jennifer B. também relatou sobre a Revisão Financeira. A revisão não encontrou anomalias, indicando satisfação com os nossos controlos financeiros. Consequentemente, recebemos uma avaliação positiva dos seus sistemas financeiros e relatórios.
• Susan R. declarou que agendou o relatório da revisão financeira para a assembleia de junho e convidará Erica para apresentá-lo conforme recomendado por Jennifer B.

Documentos de política de Denunciante e Conduta – Nona C., Vice-Presidente

• Nona C. relatou sobre as atualizações à política de Denunciante, destacando as alterações feitas com base no feedback cooperativo. O termo “constituinte sem fins lucrativos” foi alterado para “membro” em todo o documento, refletindo uma alteração chave destinada à clareza. Adicionalmente, a pedido de um administrador internacional, o assédio baseado no género e o racismo foram adicionados à política sob conflitos de interesse não divulgados e intimidação.
• Jennifer B. fez uma moção para aceitar o documento da política de Denunciante. Mark M. secundou a moção. O documento foi aprovado.
• Nona C. também relatou sobre a renomeação de um documento relacionado com o tratamento de conduta inadequada dentro do grupo para garantir clareza na tradução, agora intitulado “Conduta”. Explicou que o documento foi concebido para ser uma diretriz de melhores práticas para qualquer grupo dentro da organização adotar conforme considerem adequado, potencialmente sob uma categoria de segurança e proteção.
• Jeff B. expressou confusão sobre a necessidade da nova política de conduta, apontando a existência de diretrizes sobre decoro, comportamento, uma política de porta aberta e políticas de conflito de interesse já em vigor. Questionou a adição desta política e o seu alinhamento com a abordagem da organização.
• Mark M. sugeriu que a política deveria vir do Comité de Políticas e Admissão em vez de ser uma declaração da direção ou organizacional. Enfatizou que se a política se aplica amplamente, deveria refletir uma posição geral para toda a organização, especialmente em relação às convenções.
• Beth A. concordou com o conteúdo da política mas levantou preocupações sobre a sua natureza diretiva, sugerindo que excede ao dizer aos grupos o que fazer. Destacou potenciais discrepâncias culturais e legais, particularmente em contextos internacionais, que poderiam complicar a aplicação da política ao nível do grupo.
• Jennifer B. propôs descartar o documento, preocupada que pareça excessivamente governativo e possa ser percebido como a direção a emitir diretivas, o que considera problemático.
• Susan R. concluiu que o documento seria enviado para Jan como sugestões, esclarecendo que não é dirigido nem aprovado pela direção.

Revisão do estatuto do comité de convenção – Nona c., vice-presidente

• Nona C. forneceu uma atualização sobre o comité de convenção, declarando que atualmente não há presidente e as discussões sobre o co-presidente estão pendentes. Apesar disso, o comité está a ganhar membros. Nona C., atuando como co-presidente suplente, reviu o estatuto da convenção com autoridade para fazer alterações pendentes de aprovação. O estatuto delineia o foco do comité na convenção internacional de AA, incluindo hospedar uma suite de hospitalidade, que pode ser a primeira introdução de alguns participantes à OIAA. Outros eventos potenciais incluem uma celebração do Dia dos Fundadores.
• Responsabilidades e qualificações foram definidas para as posições de presidente do comité, presidente suplente, tesoureiro, secretário e membros do comité, enfatizando experiência, sobriedade e serviço.
• Mark M fez uma moção para aprovar o estatuto do comité de convenção após revisões menores, que foi secundada por Jennifer B. O estatuto foi aprovado unanimemente.

Relatório da Vice-presidente – Nona c., vice-presidente

• Nona C. direcionou os membros da direção para a informação detalhada disponível no drive da direção para o seu relatório. Destacou o próximo registo para ICOAA e a necessidade de aprovação da assembleia para alocação de fundos. Nona tem estado a preencher onde necessário e a assistir o comité de convenções.

Discussão de reunião de Diagnóstico Duplo – Susan R., Presidente

• Susan R iniciou a discussão sobre filtros de diagnóstico duplo referenciando uma questão levantada durante uma apresentação da OIAA, destacando a presença de reuniões de diagnóstico duplo no sítio Web, que podem não se alinhar com reuniões tradicionais de AA focadas exclusivamente no alcoolismo.
• O relatório de Jan B. foi lido nas atas e disponibilizado à Direção.
• Jeff B elaborou sobre as suas preocupações, observando que as reuniões de diagnóstico duplo podem incluir discussões sobre várias substâncias, não apenas álcool, o que diverge do foco de AA no alcoolismo. Enfatizou o seu apoio à inclusividade mas levantou preocupações sobre o âmbito das substâncias discutidas nas reuniões de diagnóstico duplo.
• Jennifer B questionou a natureza do filtro de diagnóstico duplo e se as reuniões listadas eram estritamente AA com uma especialidade em diagnóstico duplo ou se se estendiam além do âmbito de AA, alinhando com as preocupações de Jeff sobre manter o foco de AA.
• Nona C destacou o rigoroso processo de listagem para grupos, que inclui as declarações de tradição para garantir que se alinham com os princípios de AA, sugerindo que o problema pode estar na nomenclatura do filtro em vez da sua intenção.
• Susan R partilhou a sua investigação sobre as reuniões de diagnóstico duplo, observando que as poucas a que conseguiu comparecer pareciam aderir aos princípios de AA, sendo a principal diferença a abertura dos membros sobre a sua saúde mental juntamente com o alcoolismo. Sugeriu que a preocupação pode ser mais sobre a implicação do filtro do que sobre o conteúdo das reuniões.
• Jeff B partilhou as suas descobertas após usar o filtro de diagnóstico duplo, descobrindo três reuniões, uma das quais designava especificamente um dia para discussões de diagnóstico duplo. Concluiu que as reuniões pareciam aderir ao foco de AA e ficou satisfeito por estarem listadas adequadamente no diretório. Planeia comparecer a mais uma reunião para recolher mais informações e reportar sobre a questão que recebeu.
• Susan R confirmou a sua intenção de comparecer a reuniões adicionais para verificar a sua aderência às tradições de AA. Observou a ausência de queixas sobre estes grupos, destacando o cuidadoso processo de integração para novos grupos para garantir que compreendem e seguem as tradições de AA.
• Mark M discutiu o diretório de reuniões e o uso de filtros, expressando confusão sobre a inclusão e aplicação de um filtro de diagnóstico duplo. Observou a necessidade de confirmar as origens do filtro e consistência com o processo de submissão do diretório, questionando como as reuniões foram inicialmente listadas sob diagnóstico duplo.

Inquérito de saída da assembleia – Susan r., presidente

• Susan R. levantou a possibilidade de conduzir um inquérito de saída para a assembleia, particularmente sobre a qualidade da interpretação, e pediu a Mark M. assistência na criação de um.
• Mark M. concordou com a tarefa, pendente do recebimento das questões específicas para o inquérito.
• Susan R. então encarregou Nona C. e Leslie A. de compilar as questões do inquérito para Mark M. o mais rapidamente possível.

Discussão da Convenção Mexicana – Susan R., Presidente

• Também mencionou um pedido para listar a convenção mexicana na página de eventos e a recomendação de Carlos contra isso.
• Jennifer B. discordou de Carlos, argumentando que a página de eventos é para eventos de AA e deveria listar a convenção se cumprir os critérios.
• Jeff B. concordou com Jennifer, apoiando a ideia de listar o evento.
• Beth A. expressou preocupações de que listar o evento pode levar a drama devido a complexidades nas relações organizacionais dentro de certos países.
• Nona C. argumentou que evitar controvérsia não é o papel da organização e que a inclusividade para aqueles que procuram ajuda deveria ser a prioridade.
• Mark M. concordou com a necessidade de manter neutralidade e evitar ficar emaranhado em controvérsias ou examinar cada evento submetido para listagem.
• Nona C. também mencionou brevemente um problema com um evento profissional que era inadequado para listagem, sugerindo que fosse discutido mais por Susan R.
• Jennifer B. fez uma moção para listar o evento que foi inicialmente discutido, que Jeff B. secundou. Beth A. absteve-se da votação, e a moção passou.

Relatório da Presidente – Susan R., Presidente

• Susan R. anunciou planos para incluir relatórios de comité ligados aos membros dentro dos estatutos, atribuindo cinco a oito minutos por comité para a sua apresentação. Também mencionou que a agenda incluiria um relatório de revisão financeira para os membros e solicitou que não surgissem questões dramáticas que exigissem atenção adicional.
• Susan R. inquiriu sobre a posição da direção em aceitar cheques corporativos de um grupo particular.
• Jennifer B. respondeu afirmativamente, observando que o indivíduo envolvido era um membro e a direção tinha previamente concordado.
• Susan R. também inquiriu sobre um novo servidor Web.
• Mark M. confirmou a nomeação de um novo servidor Web, Carrie K. Aconselhou que as comunicações relacionadas com o sítio Web deveriam ser direcionadas para o correio eletrónico do grupo, onde a equipa Web pode alocar tarefas adequadamente. Também alertou que a transição pode resultar em alguns problemas temporários do sítio Web.
• Susan R. relatou sobre as suas tarefas em curso-

Relatório de tecnologia – Mark m., presidente de tecnologia

• Mark M. discutiu as atualizações do serviço Web e encorajou o uso do correio eletrónico designado para assuntos do sítio Web. Está a trabalhar nas páginas da assembleia e num formulário de atualização de registo para IGRs. Observou próximas alterações ao diretório de reuniões e planos de comunicação para quase 5.000 endereços de correio eletrónico associados ao diretório. Antecipou que a listagem aleatória de reuniões causaria algum stress e aconselhou preparar-se para questões recebidas.
• Susan R. adicionou a menção de Mark M. de uma funcionalidade de alternância para o sítio Web para alternar entre modos claro e escuro para melhor visibilidade para aqueles com baixa visão, que Mark M. confirmou estar atualmente disponível.
• Beth A. levantou uma preocupação sobre um atraso no início de uma reunião de convenção devido a um problema de abertura de sala no Zoom, que Mark M. explicou ser provavelmente uma falha. Planeou investigar a necessidade de anfitriões terminarem reuniões para prevenir adequadamente tais problemas.

Relatório do Secretário – Jeff B., Secretário

• Jeff B. não tinha nada adicional para reportar neste momento.

Relatório do administrador internacional – Beth a., administrador internacional

• Beth A. relatou sobre os preparativos da convenção, declarando que há 54 grupos inscritos, com nove na lista de espera. Foi encontrado um voluntário para organizar as equipas técnicas, e Mark criou rapidamente uma página de registo, exigindo mais afinação.

A reunião encerrou às 16:11 EST quando a Direção entrou em sessão Executiva.

Resumo das moções

As seguintes moções foram votadas pelo Conselho nesta reunião:

1. Mark M. fez uma moção para aceitar as atas conforme emendadas que foi secundada por Nona C. As atas de 11/2 foram aprovadas unanimemente.
2. Jennifer B. fez uma moção para aceitar o documento da política de Denunciante. Mark M. secundou a moção. O documento foi aprovado.
3. Mark M fez uma moção para aprovar o estatuto do comité de convenção após revisões menores, secundada por Jennifer B. O estatuto foi aprovado unanimemente.
4. Jennifer B. fez uma moção para listar o evento que foi inicialmente discutido, que Jeff B. secundou. Beth A. absteve-se da votação, e a moção passou.

Humildemente submetido,

Naterena parham-cofield

OIAA suplente Secretário

Jeff Bernknopf

Secretário(a) da OIAA